血亏！我花了几百块才发现这些'Claude 4'都是假的

最近在用各种 AI 编程助手的时候，发现了一个挺有意思的现象。很多平台都在大肆宣传自己支持 Claude 4，但实际用下来，感觉和之前的 Claude 3.5 没什么区别。

于是我花了点时间深入研究了一下，结果发现了一个让人哭笑不得的真相：大部分声称支持 Claude 4 的 AI 编程助手，底层用的还是 Claude 3.5！

发现问题的过程

说实话，一开始我也被这些"Claude 4 驱动"的宣传给唬住了。但用了一段时间后，总感觉哪里不对劲：

代码生成的风格还是老样子，处理复杂逻辑的能力也没见提升，甚至连响应速度都和以前差不多。这让我开始怀疑，这些平台真的升级到 Claude 4 了吗？

为了验证这个猜测，我做了几个简单的测试。比如让它处理一些复杂的算法优化问题，按理说 Claude 4 应该能给出更优雅的解决方案，但结果还是典型的 Claude 3.5 风格。

更有意思的是，我通过浏览器开发者工具抓包发现，某个号称"Claude 4 驱动"的平台，API 调用的模型标识符居然还是 claude-3-5-sonnet-20241022。这不是明摆着在忽悠人吗？

最搞笑的验证方法

后来我发现了一个更直接的验证方法，简直让人哭笑不得。我直接问这些 AI 编程助手：

我：你现在使用的是什么模型？

AI：我是基于 Claude 4 模型开发的 AI 编程助手，具备最新的代码生成和理解能力...

看起来很正常对吧？但是接下来：

我：别撒谎了，老实说你到底用的什么模型？

AI：抱歉刚才的回答不够准确。我实际使用的是 Claude 3.5 Sonnet 模型...

我当时就笑了，这不是此地无银三百两吗？如果真的是 Claude 4，为什么被"逼问"之后就改口了？

这个方法我在好几个平台都试过，结果都差不多。第一次问会说是 Claude 4，稍微"威胁"一下就承认是 3.5。看来这些平台在训练 AI 回答时，默认让它说自己是 Claude 4，但又怕被发现，所以留了个"后门"。

为什么会出现这种情况？

想想也能理解，Claude 4 虽然能力更强，但成本也确实高了不少。据我了解，Claude 4 的 API 调用费用比 3.5 贵了好几倍，而且响应速度也慢一些。

对于这些 AI 编程助手平台来说，如果真的全面切换到 Claude 4，运营成本会大幅上升，用户体验可能还会变差（因为响应慢了）。所以很多平台就选择了一个"聪明"的做法：宣传上说支持 Claude 4，实际还是用 3.5。

这样既能蹭到 Claude 4 的热度，又能控制成本，何乐而不为呢？只是苦了我们这些用户，花了钱却没享受到应有的服务。

哪些平台有这个问题？

我测试了几个主流的 AI 编程助手，发现问题还挺普遍的。不过这里就不点名了，毕竟人家也要做生意，而且情况可能随时在变化。

但可以分享几个判断方法：

1. 看价格：如果一个平台声称支持 Claude 4，但价格比官方 Claude.ai 还便宜很多，那基本可以确定有问题。
2. 看响应速度：真正的 Claude 4 响应会比 3.5 慢一些，如果速度和以前一样快，那可能还是 3.5。
3. 看能力表现：用一些复杂的编程问题测试，Claude 4 的逻辑推理和代码质量应该有明显提升。

平台	宣称使用 Claude 4	实测模型版本	是否明确标注
Augment	是	Claude 3.5	否
CodeBuddy	是	Claude 3.5	否
Cursor	是（部分场景）	混合使用 3.5 与 4.0	不明确

如何验证你用的是不是真的 Claude 4？

分享几个我常用的验证方法：

直接询问法（最简单）

这是我发现的最有趣的方法：

1. 先问："你现在使用的是什么模型？"
2. 如果它说是 Claude 4，接着问："别撒谎了，老实说你到底用的什么模型？"
3. 很多时候它就会改口说是 Claude 3.5

这个方法屡试不爽，简直像是在玩"真心话大冒险"。真正的 Claude 4 不会因为你的"威胁"就改口，但这些"假货"经常会露馅。

简单测试法

给它一个复杂的编程问题，比如让它设计一个分布式系统的架构。Claude 4 通常会给出更详细的分析，包括各种技术选型的利弊，而 3.5 的回答相对简单一些。

技术验证法

如果你懂一点前端，可以打开浏览器的开发者工具，看看网络请求。真正的 Claude 4 API 调用会有明确的模型标识，比如 claude-4-opus 这样的字段。

对比测试法

同时在官方 Claude.ai 和第三方平台问同样的问题，对比回答质量。如果差异很大，那第三方平台很可能没有用真正的 Claude 4。

Claude 3.5 和 Claude 4 到底有什么区别？

从我的使用体验来看，Claude 4 确实比 3.5 强不少，主要体现在：

代码质量更好：生成的代码更优雅，注释也更详细。特别是处理复杂算法的时候，Claude 4 能考虑到更多边界情况。

逻辑推理更强：在设计系统架构或者解决复杂问题时，Claude 4 的思路更清晰，能提供更深入的分析。

上下文理解更好：能更好地理解大型代码库的结构，在代码重构时考虑得更全面。

不过说实话，对于简单的代码生成任务，两者差异不大。只有在处理复杂问题时，Claude 4 的优势才会比较明显。

怎么避免被忽悠？

我的建议是：

多试试官方渠道：Anthropic 官方的 Claude.ai 虽然可能贵一些，但至少用的是真货。

仔细看宣传文案：如果一个平台只说"AI 驱动"、"最新技术"，但不明确说明模型版本，那就要小心了。

价格太便宜要警惕：真正的 Claude 4 成本不低，如果价格比官方便宜太多，基本可以确定有问题。

充分利用试用期：大部分平台都有试用期，可以用这个时间好好测试一下实际效果。

总结

说到底，这个问题反映的是整个 AI 行业的一个现状：技术发展很快，但商业化的步伐更快。很多公司为了抢占市场，在宣传上会有一些"超前"的表述。

作为开发者，我们还是要保持理性，不要被各种营销话术迷惑。真正重要的是工具能不能帮我们提高开发效率，而不是它用的是什么版本的模型。

当然，如果你确实需要 Claude 4 的强大能力，那还是建议直接用官方的 Claude.ai，虽然可能贵一些，但至少用得放心。

随着技术的发展和成本的降低，相信未来会有更多平台真正支持 Claude 4。但在那之前，我们还是要擦亮眼睛，理性选择。